體育播報(bào)2月16日宣 國王杯半決賽首回合，巴薩客場0-4慘敗馬競。因不滿裁判本場比賽的一系列判罰，巴薩向西足協(xié)遞交投訴信，譴責(zé)裁判缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！妒澜珞w育報(bào)》發(fā)文對投訴信的細(xì)節(jié)進(jìn)行了解讀。

首先，作為俱樂部體育部門的執(zhí)行負(fù)責(zé)人，德科是推動遞交投訴信的策劃者，巴薩臨時主席拉法·尤斯特批準(zhǔn)了此次發(fā)函，俱樂部法律部門負(fù)責(zé)人佩雷·路易斯·梅拉多起草了文件。

其次，德科認(rèn)為，西甲裁判使用VAR的規(guī)則并不明確，導(dǎo)致實(shí)際操作中頻繁出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一的情況，例如禁區(qū)內(nèi)手球、背后鏟球或亮鞋釘?shù)娘w鏟等情況，不同裁判的判罰經(jīng)常不一致。

而同一輪比賽中，相似情況的判罰也存在明顯差異。有時VAR會提醒主裁回看比賽錄像，但有時卻保持沉默，這種不一致給所有球隊(duì)都制造了不公平的待遇。

巴薩方面認(rèn)為，在一些判罰的解釋中缺乏透明度。比如取消庫巴西的進(jìn)球時，主裁與VAR的對話錄音并未公開，半自動越位技術(shù)因禁區(qū)內(nèi)球員密集而無法正常運(yùn)作和校準(zhǔn)這樣罕見的情況，裁判方面也未做出任何解釋，實(shí)在令人難以置信。而在角球中，半自動越位技術(shù)卻從未失靈過。不過據(jù)稱運(yùn)營公司應(yīng)該已經(jīng)在對這一情況展開調(diào)查，但結(jié)果尚未公布。

巴薩沒有得到對馬競比賽中進(jìn)球被吹的劃線具體解釋，不清楚決定庫巴西越位的關(guān)鍵依據(jù)。弗里克在賽后去找主裁了解情況時，由于不清楚半自動越位系統(tǒng)的錯誤原因，也不清楚庫巴西是否真的越位。

另一方面，巴薩對于點(diǎn)球未判的爭議已感到厭倦，例如最近對馬略卡的比賽中，莫西卡對亞馬爾明顯犯規(guī)，但裁判組并未給予太多關(guān)注，VAR也沒有提醒。

巴薩方面不理解為何不能在比賽中主動要求裁判通過VAR回看某些爭議性動作，而這一權(quán)利的使用在女足和西班牙第三級別聯(lián)賽中是可行的，盡管這些賽事的視頻輔助設(shè)備更為有限。

巴薩認(rèn)為他們必須采取行動，目前裁判執(zhí)法工作的傾向令人擔(dān)憂，特別是在皇馬近來經(jīng)常通過其電視臺向裁判施壓，獲得了更多有利于自己的爭議點(diǎn)球。對比之下，VAR在巴薩的比賽中顯得異常沉默。